两年前的一次****，成为了陕西南郑县影楼老板蒋丽如今最大的梦魇。
    根据当事人的说法，2012年3月，她在影楼做生意时，前房东苏春丽服毒后****讨债，蒋丽****。因双方已发生过多次纠纷，警方赶到后直接把蒋丽带走问话。半小时后，蒋丽返回店内，苏春丽已经死亡。
    随后，蒋丽又被警方带走并“扣押”约31个小时，后在派出所所长的要求下，蒋丽签了赔偿协议后才得以离开。
    蒋丽认为民警存在玩忽职守、非法拘禁的行为，向南郑县检察院提起控告。但南郑县检察院不予立案，称未发现民警存在********行为。
    11月25日，经办此案的南郑县牟家坝派出所民警余西军对澎湃新闻称，警方并非扣押蒋丽，而是将她“保护”起来，以免死者家属闹事，而签协议再放人的举措也合法合情。

警方误认为死者系假服毒，

一切都源于2010年8月的那场大火。
    当时，蒋丽一家正租用房东苏春丽的一间店铺做生意，但与蒋丽有竞争关系的文永林放火将其店铺烧毁。
    2011年1月，经南郑县****判决，文永林******赔偿苏春丽房屋及其他损失1.2万元，苏春丽自愿放弃其他诉讼请求。
    三个月后，蒋丽交清房租并退租，但苏春丽夫妇不断到其新开的影楼追债，称蒋丽仍欠房屋维修费用。
    蒋丽认为，苏春丽已得到放火人文永林的房屋修缮款，也自愿放弃其他诉讼请求，自己和苏春丽之间并不存在任何债务关系。
    2012年3月7日9时26分许，苏春丽再次来影楼讨债。
   据影楼附近一店主陈兴洪称，当时只有她和蒋丽在店里，苏春丽一进影楼，两人就闻到一股农药味，蒋丽随即****，同时还电话告知了身份是医生的苏春丽丈夫。牟家坝派出所民警赶到后，认为苏春丽系假服毒，便将蒋丽带走询问情况，而苏春丽仍留在店内。
    大约半小时后，蒋丽再回到影楼，苏春丽已倒地不醒。陈兴洪说，她见状赶紧拨打120，又拨打****电话。11时左右，救护人员赶到，认定苏春丽已死亡。
    苏春丽死亡后，蒋丽又被警方带走，并被“扣押”约31个小时。期间，蒋丽在牟家坝派出所所长史虎柱要求下签了一份协议，“对方说，只要签个字，把钱赔给人家，就可以回去。”蒋丽说，当时非常害怕，只得签字，并通知叫丈夫陈昌富交钱。3月9日，陈昌富把钱交给死者的家属，并从警方处拿到了有蒋丽和死者家属签字的赔偿协议。
    警方第一次接警到蒋丽家后为何认定苏春丽系假服毒，澎湃新闻两次致电牟家坝派出所，民警余西军均表示警方10点才到现场，并无说过苏春丽是假服毒。当澎湃新闻向余西军****蒋丽9点26分的****证据后，余西军称一切合情合法便挂断了电话。
    而律师王甫则认为，蒋丽签署的赔偿协议应属无效，因为签订死亡赔偿协议的首要原则是双方自愿，蒋丽却在被限制人身****时签订该协议。

民警称并非扣押而是“保护”

警方在没有出具任何书面手续的情况下，将蒋丽“扣押”了约31个小时。
    牟家坝派出所民警余西军承认，的确让蒋丽在派出所待了三十多个小时，但此举并不是抓她，只是把她保护起来，以免死者家属闹事，“没必要出具扣押材料。”
    王甫则质疑称：“无论是治安传唤还是刑事传唤，31个小时都已经变相延长了扣押时间。”他也不认为警方的做法是在保护蒋丽，“如果真的是保护，为何会在派出所中签订一份死亡赔偿协议，这明显应该是通过民事诉讼解决的事情。”
    蒋丽认为牟家坝派出所民警史虎柱、余西军存在玩忽职守、非法拘禁的行为，多次去往南郑县检察院控告。
    2014年9月24日，南郑县检察院出具一份不予立案通知，称没有发现证据证实史虎柱、余西军有玩忽职守、非法拘禁、滥用职权的********行为。
    蒋丽不服，申请复议。10月10日，南郑县检察院再次给出不予立案的答复。
    就此，澎湃新闻致电办案民警余西军，他反复称，蒋丽一事经南郑县****局、检察院调查，自己的做法没有问题。
    澎湃新闻多次致电南郑县检察院，询问不予立案的理由，但对方拒绝了电话采访。
    11月25日，澎湃新闻又致电汉中市检察院，该院一位负责宣传工作的简姓科长称，汉中市检察院知道该案，蒋丽丈夫陈昌富本人也多次来举报，但需要了解透彻之后才会答复。
    但截至澎湃新闻发稿，仍未收到汉中检方的任何答复。